Çankaya Üniversitesi’nde Araştırma Vazifelisi Ceren Damar Şenel, 2 Ocak 2019’da üniversite yerleşkesindeki odasında öğrencisi Hasan İsmail Hikmet (23) tarafından tabancayla vurulduktan sonra bıçaklanarak öldürüldü. Hasan İsmail Hikmet, Ankara 33’ncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada, ‘kişiyi yerine getirdiği kamu vazifesi nedeniyle taammüden öldürmek’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırıldı; karar Yargıtay tarafından da onandı.
SAVUNMASINDAKİ KELAMLARI REAKSİYON ÇEKTİ
Sanık avukatı Vahit Bıçak, duruşmadaki savunmasında Ceren Damar Şenel’in, müvekkiline cinsel istismarda bulunduğunu, pozisyonunu kullanarak bu istismarı sürdürdüğünü ve müvekkilini tehdit ettiğini sav etti. Bıçak, yeniden toplumsal medya hesabından yaptığı paylaşımda, “Sevgili lise ve üniversite öğrencisi gençler; üzerinizde otorite kullanma yetkisine sahip öğretmen, öğretim üyesi, okutman, araştırma vazifelisi vs. yüksek not verme yahut öbür vaatlerle cinsel taleplerde bulunursa sakın sessiz kalmayın” sözlerini kullandı. Damar ailesi bunun üzerine sanık avukatı Vahit Bıçak hakkında, duruşma sırasında yaptığı savunmalar, toplumsal medya paylaşımları ve açıklamaları nedeniyle şikayette bulundu. Avukat Vahit Bıçak hakkında, ‘kişinin anısına hakaret’ ve ‘hakaret’ cürümlerinden 10 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
İKİNCİ DEFA MAZERET BİLDİRDİ
Ankara 35’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın duruşmasına, Şenel’in babası Mustafa, annesi Feyzan Damar ile eşi Levent Şenel ve avukatları katıldı. Sanık Vahit Bıçak ise ikinci defa mazeret göstererek, duruşmaya gelmedi. Mahkeme, sanığın implant tedavisi gördüğü gerekçesiyle mazeret sunduğunu belirtti. Baba Mustafa Damar, sanığın ikinci defa gelmemesinin berbat niyetli olduğunu belirterek, “Bu sanık kabahat işlemeye meyilli. İkidir duruşmaya katılmıyor; lakin açtığı geçersiz toplumsal medya hesabındın bana hakaret etmeye devam ediyor. Mazeretin kabul edilmeyerek, sanık hakkında yakalama kararı çıkarılmasını istiyorum” dedi. Damar ailesinin avukatı Ömer Kavilli de, sanığın mazeretinin kabul edilmemesini talep etti.
ZORLA GETİRİLME KARARI
Beyanların akabinde orta kararı açıklayan mahkeme, sanığın mazeretinin randevulu tedavi olması ve duruşmaya katılmamasına pürüz teşkil etmediğini belirterek, mazeretin kabul edilmediğini, sanığın bir sonraki celseye zorla getirilmesine karar verildiğini belirterek, duruşmayı erteledi.